slug: american-way-of-equality datepublished: 2017-12-12T19:52:28 dateupdated: 2017-12-30T07:38:27 tags: Life Thoughts excerpt: "我十几岁的时候特别不能接受家中晚餐桌上的美国式平等，那时候我刚刚和重组家庭开始在除了周末以外的时间一起生活。我的义兄当时（现在依然）是个很非典型的人——不说他只会讲英语和上海话，也不是说他是美国人这一点很特殊。" –-
我十几岁的时候特别不能接受家中晚餐桌上的美国式平等，那时候我刚刚和重组家庭开始在除了周末以外的时间一起生活。我的义兄当时（现在依然）是个很非典型的人——不说他只会讲英语和上海话，也不是说他是美国人这一点很特殊。要一个中国家庭培养出这样一个孩子几乎是不可能的，在我的假象场景下，我哥这样的性格会被贴上的标签有：长不大，疯疯癫癫 etc.
但这都不是太重要，我依然相当喜欢他的（我10个小时前还在和他打DotA），我想说的是在当年他比现在还孩子气的时候，浓缩表现在我们家餐桌上的美国式平等理念。
说起平等，人会不自觉地开始考虑哲学，特别是政治哲学里，这个词的意义。我不打算概述政治哲学对“人生而平等”这句话上百年来的讨论演进，但我认为有几点需要强调：
人对平等的概念几乎是 self-evidently clear 的，绝大多数正常生活长大的人，都会觉得自己对平等这个概念有相当程度的理解。
平等(equality) 不是【相同】，人生而有不同性别，升高，肤色，这是不同
平等在实践中的本质是"改造平等"，平等不是自发的，而是: 不平等->提出问题和方案->解决不平等
第一点和第三点导致发达国家的社会里，不同诉求和价值观的人会自发去游行抗议说服立法者，因为他们认为他们找到了不平等的关键和解决方案。第二点，依据人不同的价值观，可以扩张到有争论的地带，比如出生时的家庭环境，比如家长的教育水平 etc. 在这些问题上的争论几乎没有食指进展。
回到我家餐桌和美国式平等这件事上，美国政治语境里的平等被规范成了一个更准确的【机会平等】，与之相对的是【结果平等】。这个很好理解，考试就是一种【机会平等】的过程，所有人不可能最后都拿到平均分，但我们假设学生从老师那里能获取到的资源是平等的。这个话题其实有更多细节可以追究，比如说有钱的学生可以补课？没钱的学生需要花课外时间去打工？这些问题也确实是目前美国学生助学金机制存在的一大动机。（所以才说美国先进吧大概 笑）
这些动机都是好的，事实上假如真的有我们感性上认识的一种状态叫做平等，那它怎么看都是好的。然而问题的关键就是，就算我们明确了希望【机会平等】，社会的强弱群体之间依然无法调和，这里回到我家餐桌举例。
我那时候最最烦的事情就是和家里一起吃饭，特别是在家吃饭。具体原因有一二，一是当时我英语水平拙计，想要听懂他们在说什么会影响食欲；二是义兄妹的挑食让我总吃不到好吃的。你们都看出来了，重点显然是二。
重组家庭里我和父上是比较无所谓的那方，谈不上弱势但中国家庭传统上家里都比较默契吧，至少假装有默契所以不会太积极地对一些家庭琐事过多参与。美国家庭喜欢，交流，就是大事小事都要说的那种；所以我家从外部看起来是后母和义兄妹强势的情况。
在这个前提下，义兄挑食具体是什么样的呢：比如晚饭有一盘番茄炒蛋，桌上4个人，他一个人还没开饭就掳走半盘。先不说这个在中国的餐桌礼仪上就说不过去，我们假装这是文化差异，但从实际角度上，我们桌上剩下三个人该怎么反应呢？类似情况发生的频繁程度让我有一天忍不住和家长抱怨，但我得到的回答是：因为我不挑食，所以吃什么都可以，义兄挑食如果不吃就没得吃了所以我们得让着。我肯定接受不了这种强盗逻辑，合乎如果我也挑食我就可以和义兄打起来了？事实上我觉得当年家长确实是这样想的，但我自己无法接受故意闹别扭去抢吃的这么幼稚的事情，所以忍了接下来的几年。
只看餐桌这个具体的例子其实问题很好解决，提前知道义兄吃什么的家长把那饭菜多烧一点就解决了。但在直到今年还在上演的美国社会运动里，我看到的是一个又一个我家餐桌的放大版：少数人性别认同要去对方的厕所，大闹，成了；大学里教希腊历史，黑人学生说这是种族歧视，在教室里静坐，成了；加州差一点通过SAC-5 etc. 美国社会在一些社会问题上一而再再而三地证明，哭得大声有奶喝这样一种本应是错误的情况。这种事实的可理解性在于，这是管理者最不需要花费精力的一种策略，假设哪里不平等哪里就有抗议，那么既然平等无法直接衡量，执政者的本质是解决抗议（不是某大国那种解决）。
另外一个问题是，【机会平等】的机会，到底哪里是起点。这里我们举例美国大学录取，大学录取近年来对黑人，西裔有优惠，对白人和亚裔有歧视。对亚裔和白人的歧视根源其实是不同的，但我们先讨论对黑人和西裔优惠这件事，大学方面的观点是，因为黑人和西裔群体常年来社会资源不好，导致几代人缺少教育，所以给予【机会平等】让他们可以从大学重新起步。反方观点常见的是，机会早在初中，高中的优惠和助学项目里体现了，大学作为高等学府，录取低于及格要求的学生，不仅伤害大学生群体，更是对没有被录取的别的族裔的学生的歧视。
这里我不想讨论哪方对错，我个人倾向于认为大学录取应该绝对平等，而助学项目应该重点向比如SAT考试免费，SAT补习班免费，高中教育资源流动项目等等，而大学作为研究导向的教育机构应该减少主观，非综合能力为本的录取标准。重点是，一次又一次地，我们认识到平等这个词没法在人群里达成共识，美国的平等在发展中国家看来就是奢侈，而西欧有些国家的平等和福利政策，又会让部分美国人觉得是共产主义而去厌恶，实在是讽刺。